委托理财合同纠纷 （2021）粤01民终3175号

官茂智、孔千予、谭容、王涛并非《赔偿协议书》的合同相对方，且官茂智、孔千予、谭容、王涛是否向公司足额出资属于股东出资纠纷，与本案不属于同一法律关系，驳回了江如钢、梁戈要求官茂智、孔千予、谭容、王涛承担补充赔偿责任的诉讼请求。因此，上述判例认定的理由也应适用于本案，故吴么海主张孔千予对涉案利息承担补充赔偿责任是没有依据的，应当予以驳回。四、吴么海之前就赔偿款23.3万元起诉至贵院，案号是（2017）粤0106民初23581号，该判决书判决孔千予无需承担赔偿责任，当时吴么海没有上诉，因此，根据该生效一审判决书，孔千予是无需承担赔偿责任，故不存在孔千予需要支付逾期利息的说法，现吴么海引用案外人江如钢的（2019）粤01民终6727号民事判决书来主张孔千予承担补充赔偿责任是没有依据的。其次，涉案《赔偿协议书》是官茂智私自以粤红公司的名义签订，因为官茂智是大股东，并且掌握公司公章，孔千予只是小股东，并没有参与公司的管理和经营，另外，召开临时股东会决议在前，签订涉案《赔偿协议书》在后，当时，孔千予在股东会决议签字时，并没有看到涉案《赔偿协议书》，该股东会决议第三条第4项约定的《赔偿协议书》的内容与

官茂智、孔千予、谭容、王涛并非《赔偿协议书》的合同相对方，且官茂智、孔千予、谭容、王涛是否向公司足额出资属于股东出资纠纷，与本案不属于同一法律关系，驳回了江如钢、梁戈要求官茂智、孔千予、谭容、王涛承担补充赔偿责任的诉讼请求。因此，上述判例认定的理由也应适用于本案，故吴么海主张孔千予对涉案利息承担补充赔偿责任是没有依据的，应当予以驳回。四、吴么海之前就赔偿款23.3万元起诉至贵院，案号是（2017）粤0106民初23581号，该判决书判决孔千予无需承担赔偿责任，当时吴么海没有上诉，因此，根据该生效一审判决书，孔千予是无需承担赔偿责任，故不存在孔千予需要支付逾期利息的说法，现吴么海引用案外人江如钢

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3175号上诉人（原审被告）：孔千予，女，1978年7月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：吴红波，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂玲，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴么海，男，1972年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐复喜，北京德恒（广州）律师事务所律师。……