破产债权确认纠纷 （2017）粤03民初296号

本案为普通破产债权确认纠纷。关于深圳规土委申报的债权本金4847467.44元以及部分利息6492267元，建材集团管理人经债权审核已予确认，双方当事人对此并无争议，深圳规土委向本院诉请确认该部分款项，不符合企业破产法第五十八条规定的“债权人对债权表记载的债权有异议”的情形，因此，对深圳规土委该部分债权的诉讼请求，本院不予处理。鉴于生效民事判决已经明确利息的计算期间以及利率标准，本案的争议焦点为：生效民事判决明确的利率标准即中国人民银行同期逾期贷款利率的具体适用问题。 因涉案债权利息的计算期间为1992年12月4日至2004年11月12日，中国人民银行同期逾期贷款利率应为中国人民银行公布的该段时间各个时期的逾期贷款利率标准。建材集团管理人依法履行债权审核职责，并代表建材集团参加本案诉讼。根据建材集团向本院提交的证据，1996年5月1日之前，人民银行的逾期贷款利率为日万分之四至六，建材集团同意自1992年12月4日至1995年1月1日按照日万分之六计息，自1995年1月1日至1996年5月1日按照日万分之四计息，合理合法，并无不妥。建材集团还主张按照人民银行公布的相关标准，自1996年5

本案为普通破产债权确认纠纷。关于深圳规土委申报的债权本金4847467.44元以及部分利息6492267元，建材集团管理人经债权审核已予确认，双方当事人对此并无争议，深圳规土委向本院诉请确认该部分款项，不符合企业破产法第五十八条规定的“债权人对债权表记载的债权有异议”的情形，因此，对深圳规土委该部分债权的诉讼请求，本院不予处理。鉴于生效民事判决已经明确利息的计算期间以及利率标准，本案的争议焦点为：生效民事判决明确的利率标准即中国人民银行同期逾期贷款利率的具体适用问题。 因涉案债权利息的计算期间为1992年12月4日至2004年11月12日，中国人民银行同期逾期贷款利率应为中国人民银行公布的该段

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民初296号 原告：深圳市规划和国土资源委员会，住所地深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。 负责人：王幼鹏。 委托诉讼代理人：王程，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。 被告：深圳市建材集团有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路文锦广场19层。 诉讼代表人：深圳市建材集团有限公司破产清算组。 负责人：余俊福，组长。 委托诉讼代理人：廖……