旅游合同纠纷 （2017）鲁02民终8852号

本案争议焦点有三：一，滕志苹、张晖与国旅青岛公司之间是何种法律关系；二，滕志苹、张晖支出的旅游费应由谁承担；三，滕志苹、张晖主张的交通费损失4796元能否成立。关于争议焦点一，2017年1月17日，滕志苹、张晖与国旅青岛公司签订《出境旅游合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。国旅青岛公司虽提交委托书证明受滕志苹、张晖委托代为订购自由行产品，但委托书上并无日期，亦未载明委托费用，也未提及变更滕志苹、张晖与国旅青岛公司之间的旅游合同，故一审法院确认滕志苹、张晖与国旅青岛公司成立旅游合同关系。匹匹扣公司未与滕志苹、张晖签订旅游合同，故双方不存在旅游合同关系。关于争议焦点二，滕志苹、张晖与国旅青岛公司均认可，因机械故障航班取消，滕志苹、张晖不同意变更路线最终未能出行，符合《中华人民共和国旅游法》第六十七条“因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（一）合同不能继续履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，可以在合理范围内变更合同；旅游者不同意变更的，可以解除合

本案争议焦点有三：一，滕志苹、张晖与国旅青岛公司之间是何种法律关系；二，滕志苹、张晖支出的旅游费应由谁承担；三，滕志苹、张晖主张的交通费损失4796元能否成立。关于争议焦点一，2017年1月17日，滕志苹、张晖与国旅青岛公司签订《出境旅游合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。国旅青岛公司虽提交委托书证明受滕志苹、张晖委托代为订购自由行产品，但委托书上并无日期，亦未载明委托费用，也未提及变更滕志苹、张晖与国旅青岛公司之间的旅游合同，故一审法院确认滕志苹、张晖与国旅青岛公司成立旅游合同关系。匹匹扣公司未与滕志苹、张晖签订旅游合同，故双方不存在旅游合同关系。关于争议

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8852号上诉人（原审被告）：中国国旅（青岛）国际旅行社有限公司。法定代表人：陈月亮，董事长。委托诉讼代理人：朱江，山东恒盛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕志苹。被上诉人（原审原告）：张晖。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王立红，北京大成（青岛）律师事务所律师。两被上诉人共同委……