所有权确认纠纷 （2018）辽14民终281号

本案当事人并非民法意义上的平等主体，驳回上诉人起诉错误。1995年，兴城市政府颁布招商引资奖励政策，被上诉人依照政策与上诉人父亲进行洽谈，在政策范围内，待招商成功的情况下，承诺将案涉房屋作为给上诉人父亲的奖励。兴城市政府所颁布的招商引资政策只是政策性的指导文件，并非具体行政行为。上诉人父亲与被上诉人之间属于委托与被委托的关系，双方之间属于平等主体，应当受民法调整。兴城市环海房地产开发公司辩称，被上诉人没有委托过上诉人之父进行招商引资事宜，也没与上诉人之父签订过任何委托书或承诺给付什么报酬。也就不存在依照什么政策，洽谈奖励问题。一审裁定事实准确，运用法条正确，请求驳回上诉，维持原裁定。兴城市劳动和社会保障局辩称，本案必竟是政府招商引资，作为行政机关作为当事人涉及行政机关职权问题。一审裁定正确，请求维持。陆红岩、陆春山、陆春林、陆洪莉、陆红艳向一审法院起诉请求:1、请求依法确认被告用座落在兴城市南关购物中心院内东侧南数第二号楼二三层连体楼（面积60平方米左右）作为给付五原告父亲招商引资奖励协议合法有效；2、请求依法确认座落在兴城市南关购物中心院内东侧南数第二号楼二三层连体楼（面积60平方米

陆红岩、陆春山、陆春林、陆洪莉、陆红艳与兴城市环海房地产开发公司所有权确认纠纷一案二审民事裁定书 所有权确认纠纷

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终281号上诉人（原审原告）：陆红岩，女，1958年4月19日出生，汉族，无业。上诉人（原审原告）：陆春山，男，1963年2月1日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：陆春林，男，1967年7月1日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：陆洪莉，女，1960年8月24日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：陆红艳，女，1969年9月20……