所有权确认纠纷 （2014）宁民申字第106号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋的产权证虽登记在刘家庭和刘恒兰名下，但房屋建造的申请手续均为刘家厂夫妇申办，房屋也由刘家厂夫妇实际建造，刘家庭和刘恒兰在该房屋建造时均在当地，未参与房屋建造。房屋建成后，产权证由刘家厂夫妇持有，且房屋也一直由刘家厂夫妇占有使用。一审审理中，刘家庭和刘恒兰陈述，涉案房屋是哪一年建造的不清楚。且刘家庭和刘恒兰在离婚诉讼中，在向法院陈述夫妻共同财产时，均未提及涉案房屋。另结合证人黄某的证言，以及黄某、黄合林名下房屋变更情况，一、二审判决对刘家厂夫妇主张其为涉案房屋实际所有权人的主张予以支持并无不当。现刘恒兰以一、二审判决认定事实错误，请求法院依法再审，无事实与法律依据。综上，刘恒兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘恒兰的再审申请。审　判　长　　王　燕审　判　员　　诸锡威代理审判员　　白文虎二〇一四年十一月十一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋的产权证虽登记在刘家庭和刘恒兰名下，但房屋建造的申请手续均为刘家厂夫妇申办，房屋也由刘家厂夫妇实际建造，刘家庭和刘恒兰在该房屋建造时均在当地，未参与房屋建造。房屋建成后，产权证由刘家厂夫妇持有，且房屋也一直由刘家厂夫妇占有使用。一审审理中，刘家庭和刘恒兰陈述，涉案房屋是哪一年建造的不清楚。且刘家庭和刘恒兰在离婚诉讼中，在向法院陈述夫妻共同财产时，均未提及涉案房屋。另结合证人黄某的证言，以及黄某、黄合林名下房屋变更

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民申字第106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘恒兰，女，汉族，1963年5月20日出生，某小区保洁员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家厂（曾用名刘加厂），男，汉族，1951年6月25日出生，某厂退休工人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙翠兰，女，汉族，1956年1月24日出生，某厂退休工人，系刘家厂之妻。一审被告、二审上……