追索劳动报酬纠纷 （2017）苏12民终1166号

戴广和与国宇高科厂房工程项目部签订的聘用协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。广宇公司对其公司项目部签订的协议不持异议，因项目部不具备民事主体资格，相应的权利义务应由广宇公司承担。广宇公司雇请戴广和门卫值班，应当按约支付戴广和劳动报酬。广宇公司辩称其受国宇公司委托聘用戴广和，且生效判决确认涉案工程于2012年10月26日验收合格，时厂房属国宇公司所有，广宇公司没有义务看管，然仅有证人证言单方陈述，证明效力较低，又未提供任何书面证据予以佐证，至于生效判决虽确认涉案工程的验收合格时间，但是广宇公司与国宇公司就工程交付问题一直存在争议并诉讼，而实践中工程验收合格与实际占有工程不相矛盾，广宇公司以2016年3月24日作出的判决来否定2015年签订聘用协议时其对涉案工程实际占有，显然不合逻辑，广宇公司的上述辩称没有事实和法律依据，不予采信。广宇公司又辩称2016年3月底已口头通知戴广和解除协议，然除与广宇公司有利害关系的该公司员工证人证言并未提供任何书面证据予以证实，现戴广和不予认可，故对该辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条

戴广和与国宇高科厂房工程项目部签订的聘用协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。广宇公司对其公司项目部签订的协议不持异议，因项目部不具备民事主体资格，相应的权利义务应由广宇公司承担。广宇公司雇请戴广和门卫值班，应当按约支付戴广和劳动报酬。广宇公司辩称其受国宇公司委托聘用戴广和，且生效判决确认涉案工程于2012年10月26日验收合格，时厂房属国宇公司所有，广宇公司没有义务看管，然仅有证人证言单方陈述，证明效力较低，又未提供任何书面证据予以佐证，至于生效判决虽确认涉案工程的验收合格时间，但是广宇公司与国宇公司就工程交付问题一直存在争议并诉讼，而实

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1166号上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282732498545B，住所地靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴广和，男，1946年6月29日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：王文龙，靖江……