承揽合同纠纷 （2015）洛民立终字第137号

在该约定中，双方就仲裁机构的约定并不明确，且有关仲裁机构的表述也不具备排他性，因此，该约定应当认定为无效，人民法院对此案享有管辖权。综上，本案所涉合同的履行地位于河南省洛阳市涧西区，本院依法享有此案的管辖权，被告关铝公司、五矿稀土提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条之规定，裁定驳回被告山西关铝集团有限公司、五矿稀土股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人五矿稀土股份有限公司不服原审裁定上诉称，一、本案约定的仲裁机构明确。二、本案约定的仲裁机构具有排他性。三、本案仲裁约定有效。四、本案系买卖合同，不是承揽合同，合同履行地在运城，即使人民法院认为本案仲裁约定无效，亦应由运城市盐湖区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，驳回被上诉人起诉。本院经审查认为，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。山西省运城地区解州铝厂（买方），洛阳有色金属加工设计研究院（卖方）签订的《1300mm单机架双卷取四辊可逆铝带坯热轧机组

在该约定中，双方就仲裁机构的约定并不明确，且有关仲裁机构的表述也不具备排他性，因此，该约定应当认定为无效，人民法院对此案享有管辖权。综上，本案所涉合同的履行地位于河南省洛阳市涧西区，本院依法享有此案的管辖权，被告关铝公司、五矿稀土提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条之规定，裁定驳回被告山西关铝集团有限公司、五矿稀土股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人五矿稀土股份有限公司不服原审裁定上诉称，一、本案约定的仲裁机构明确。二、本案约定的仲裁机构具有排他性。三、本案仲裁约定有效

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民立终字第137号上诉人（原审被告）五矿稀土股份有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人赵勇。被上诉人（原审原告）中色科技股份有限公司（洛阳有色金属加工设计研究院），住所地洛阳市涧西区。法定代表人贺志辉，该公司董事长。原审被告山西关铝集团有限公司（原山西省运城地区解州铝厂），住所地山西省运城地区。法定代表人赵志彬。上诉人五矿稀土股份有限公司因……