恢复原状纠纷 （2017）苏07民终2596号

根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”。本案中，赵刚装修其房屋时，取得业主李思聪的同意的情况下，在商铺的外墙搭建构筑物。双方作为该栋建筑物的业主，均有权合理使用建筑物的共有部分，现杨猛未提供证据证明赵刚的行为损害其合法权益。至于赵刚的搭建行为是否违反行政管理法规，是否需要拆除，则属于行政部门的管辖范围，不属于本案审理范围。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回杨猛的诉讼请求；二、驳回赵刚的诉讼请求；本诉案件受理费40元，由杨猛负担，反诉案件受理费20元，由赵刚负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人杨猛向本院提交如下证据：1.富园广场业

根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”。本案中，赵刚装修其房屋时，取得业主李思聪的同意的情况下，在商铺的外墙搭建构筑物。双方作为该栋建筑物的业主，均有权合理使用建筑物的共有部分，现杨猛未提供证据证明赵刚的行为损害其合法权益。至于赵刚的搭建行为是否违反行政管理法规，是否需要拆除，则属于行政部门的管辖范围，不属于本案审理范围。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2596号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨猛，男，1974年7月27日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵刚，男，1975年9月25日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。上诉人杨猛因与被上诉人赵刚恢复原状纠纷一案，不服灌云县人民法院……