租赁合同纠纷 （2021）辽01民终3725号

本案为租赁合同纠纷，二审争议焦点为：1.租赁截止期限；2.租赁物是否存在丢失及损失的赔偿问题。关于租赁期限问题。二审审理中，双方当事人对一审法院计算租赁物的单价、面积、层数均无异议，仅对租赁期的终点存在争议。案涉租赁合同约定“自每栋楼首层铝合金铁件或铝件首车到场日起至最后一车铝合金模板退场止，为该项目的实际租赁周期。”一审法院以上诉人一审提交的2019年9月20日的《回款计划书》中手写部分“同时退货同步进行”为上诉人通知被上诉人退场日，以此确定退场截止时间。本院认为，“通知退场日”及“同时退货同步进行”均与合同约定的“最后一车铝合金模板退场止”的租赁期终点不符。一审法院对此一节的认定存有不当之处，鉴于期限终点的认定影响总租金的计算，故本案应以发回为宜，重审时，可结合《退场明细表》及其他证据综合认定租赁期截止时间。关于租赁物损坏、丢失及损失的赔偿问题。上诉人主张发生租赁物丢失的依据为一审期间被上诉人方提交的证据《退场洽谈纪要》，该证据载明若被上诉人怠于行使清点职责，则被上诉人同意按照上诉人与平台方（昌宜公司）清点的数据为准。审理中，上诉人出具了通知被上诉人期限内参与清点的相关证据，又提交

本案为租赁合同纠纷，二审争议焦点为：1.租赁截止期限；2.租赁物是否存在丢失及损失的赔偿问题。关于租赁期限问题。二审审理中，双方当事人对一审法院计算租赁物的单价、面积、层数均无异议，仅对租赁期的终点存在争议。案涉租赁合同约定“自每栋楼首层铝合金铁件或铝件首车到场日起至最后一车铝合金模板退场止，为该项目的实际租赁周期。”一审法院以上诉人一审提交的2019年9月20日的《回款计划书》中手写部分“同时退货同步进行”为上诉人通知被上诉人退场日，以此确定退场截止时间。本院认为，“通知退场日”及“同时退货同步进行”均与合同约定的“最后一车铝合金模板退场止”的租赁期终点不符。一审法院对此一节的认定存有不当之

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终3725号上诉人（原审原告）：沈阳久虹铝模有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。法定代表人：郭中峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘学伟，辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛东北金城建设有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：刘国元，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琨鹏，辽……