合同纠纷 （2017）湘01民终4618号

一、依法成立的合同具有法律效力，合同双方应按照合同的约定履行各自义务。针对李江驰提出茶苑营业执照上的经营者非颜凡译本人，颜凡译无权将茶苑转包给李江驰，双方签订的《合同》为无效合同，故要求颜凡译退还押金并赔偿损失等意见，经查，颜凡译与李江驰签订《合同》时已与案外人胡立勇签订《协议》取得独立经营权和转包权，李江驰也知晓工商登记的经营者与实际经营者存在差异，尽管颜凡译当时未将该事项向李江驰披露，但李江驰未举证证明案外人胡立勇对李江驰承包经营权主张过权利或进行过干扰，故李江驰以颜凡译没有经营权为由主张《合同》无效的意见依据不足；《合同》履行期间，颜凡译依据《合同》约定向李江驰催缴租金，李江驰未在《合同》约定时间履行《合同》的义务，即支付租金，故李江驰违约在先；颜凡译在李江驰违约后，有权根据《合同》约定向李江驰通知解除合同，对《合同》约定的押金不予退回。故对于江驰的诉讼请求，该院不予支持。二、李江驰与颜凡译系《合同》的相对方，根据合同的相对性原则，该合同对双方具有约束力，ＸＸ与颜凡译虽系夫妻关系，但并非合同的相对方，不应受该《合同》约束。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条，《中华人民

一、依法成立的合同具有法律效力，合同双方应按照合同的约定履行各自义务。针对李江驰提出茶苑营业执照上的经营者非颜凡译本人，颜凡译无权将茶苑转包给李江驰，双方签订的《合同》为无效合同，故要求颜凡译退还押金并赔偿损失等意见，经查，颜凡译与李江驰签订《合同》时已与案外人胡立勇签订《协议》取得独立经营权和转包权，李江驰也知晓工商登记的经营者与实际经营者存在差异，尽管颜凡译当时未将该事项向李江驰披露，但李江驰未举证证明案外人胡立勇对李江驰承包经营权主张过权利或进行过干扰，故李江驰以颜凡译没有经营权为由主张《合同》无效的意见依据不足；《合同》履行期间，颜凡译依据《合同》约定向李江驰催缴租金，李江驰未在《合同

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）01民终4618号上诉人(原审原告)：李江驰，男，1982年7月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：颜凡译，女，1981年9月26日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人王利华，湖南安必信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，1977年3月18日出生，汉族，住长沙……