物业服务合同纠纷 （2019）鲁01民终10707号

因子锋苑小区未成立业主委员会，故文孚置业与明德物业公司签订的《物业服务委托合同》、明德物业公司与谢文婷签订的《物业服务手册》均合法有效。明德物业公司履行了基本的合同义务，对小区进行了管理，谢文婷作为业主享受了明德物业公司提供的服务，应当按照约定支付物业服务费。明德物业公司要求谢文婷支付自2012年12月1日至2018年12月31日的物业服务费10958.76元（1.08元/平方米×139平方米×73个月），一审法院予以支持。对于明德物业公司主张的以物业服务费10958.76元为基数乘以30%的滞纳金，一审法院认为，谢文婷未缴纳物业费是因双方对物业服务质量存在争议，且明德物业公司确实存在物业服务中的质量问题，故对明德物业公司主张的滞纳金，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、谢文婷于判决生效之日起十日内支付山东明德物业管理集团有限公司2012年12月1日至2018年12月31日期间的物业服务费10958.76元；二、驳回山东明德物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元，由谢文婷负担。

因子锋苑小区未成立业主委员会，故文孚置业与明德物业公司签订的《物业服务委托合同》、明德物业公司与谢文婷签订的《物业服务手册》均合法有效。明德物业公司履行了基本的合同义务，对小区进行了管理，谢文婷作为业主享受了明德物业公司提供的服务，应当按照约定支付物业服务费。明德物业公司要求谢文婷支付自2012年12月1日至2018年12月31日的物业服务费10958.76元（1.08元/平方米×139平方米×73个月），一审法院予以支持。对于明德物业公司主张的以物业服务费10958.76元为基数乘以30%的滞纳金，一审法院认为，谢文婷未缴纳物业费是因双方对物业服务质量存在争议，且明德物业公司确实存在物业服务

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10707号上诉人（原审被告）：谢文婷，女，1985年2月20日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：金荣奎，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：金翰飞，山东康桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工……