劳动合同纠纷 （2016）沪01民终6753号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张虎在修诚机械厂处的实际工作期间，修诚机械厂主张张虎于2014年9月19日入职，并提供了双方短信往来记录予以证明，张虎虽对此不予认可，但未提供证据证明其于2014年9月7日入职的事实，故原审法院采信修诚机械厂的主张，认定张虎的入职时间为2014年9月19日。双方均确认工资结算至2014年9月26日，故原审法院以该日作为张虎在修诚机械厂处的最后工作日。因此，张虎在修诚机械厂处的工作期间为2014年9月19日至同年9月26日。关于修诚机械厂解除与张虎的劳动关系，修诚机械厂陈述系因张虎的技术不符合其录用条件所致，但修诚机械厂却未能提供有关录用技术要求和标准的书面依据，故修诚机械厂据此解除与张虎的劳动关系，确有不妥。但张虎离职后该工作岗位业已裁减，且张虎离职后也有过其他工作，恢复劳动关系事实上已无客观可能，故对于张虎要求恢复劳动关系、继续履行劳动合同及修诚机械厂支付自2014年9月27日至判决恢复劳动关系期间工资的主张，原审法院不予支持。关于未签书

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张虎在修诚机械厂处的实际工作期间，修诚机械厂主张张虎于2014年9月19日入职，并提供了双方短信往来记录予以证明，张虎虽对此不予认可，但未提供证据证明其于2014年9月7日入职的事实，故原审法院采信修诚机械厂的主张，认定张虎的入职时间为2014年9月19日。双方均确认工资结算至2014年9月26日，故原审法院以该日作为张虎在修诚机械厂处的最后工作日。因此，张虎在修诚机械厂处的工作期间为2014年9月19日至同年9月26日。关于修诚机械厂解除与张虎的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6753号上诉人（原审原告）：张虎，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）：上海修诚精密机械厂。法定代表人郭新方，经理。上诉人张虎与被上诉人上海修诚精密机械厂（以下简称修诚机械厂）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法……