金融借款合同纠纷 （2013）珠香法民四初字第64号

被告涂某云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃当庭陈述及质证权利，被告涂某云应自行承担相应不利后果。被告涂某云为台湾居民，故本案属于涉台合同纠纷。涂某华与深圳发展银行珠海支行签订的《房地产买卖抵押贷款合同》约定发生争议由贷款人所在地法院管辖，深圳发展银行珠海支行住所地在珠海市香洲区，因此，本院对本案有管辖权。《房地产买卖抵押贷款合同》还约定处理合同争议适用中国大陆法律，本案依法应适用中国大陆的相关法律作为处理本案争议的准据法。涂某华与深圳发展银行珠海支行签订的《房地产买卖抵押贷款合同》为双方当事人真实意思表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应全面履行。深圳发展银行珠海支行已更名为平安银行股份有限公司珠海分行，深圳发展银行珠海支行债权债务由原告承继。深圳发展银行珠海支行已依据合同约定履行义务，抵押物珠海市某房已办理了他项权证，抵押已发生法律效力，但涂某华于2011年8月18日开始欠供贷款本息，截至2013年6月18日，涂某华欠原告贷款本金人民币256917.26元、罚息24401.57元，复利1452.62元，合计282771.45元，涂某华之行为

被告涂某云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃当庭陈述及质证权利，被告涂某云应自行承担相应不利后果。被告涂某云为台湾居民，故本案属于涉台合同纠纷。涂某华与深圳发展银行珠海支行签订的《房地产买卖抵押贷款合同》约定发生争议由贷款人所在地法院管辖，深圳发展银行珠海支行住所地在珠海市香洲区，因此，本院对本案有管辖权。《房地产买卖抵押贷款合同》还约定处理合同争议适用中国大陆法律，本案依法应适用中国大陆的相关法律作为处理本案争议的准据法。涂某华与深圳发展银行珠海支行签订的《房地产买卖抵押贷款合同》为双方当事人真实意思表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应全面履行。深

广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法民四初字第64号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：罗某，行长。委托代理人：伍永洪，原告职员。被告：涂某云，女，台湾人，住台湾屏东县，台湾户籍编号：。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍永洪到庭参加诉讼，被告涂某云经本院合法传唤无正当理由……