追索劳动报酬纠纷 （2016）鄂03民终2171号

吕玉友负责该项目工程的施工和管理，系职务行为属认定事实错误，定性不准。项目部的印章系吕玉友私刻，不是孝昌县建筑公司的印章。吕玉友的该行为系违法行为，应当受到法律追究。一审法院认为吕玉友因工作需要成立项目部的观点错误。2.陈开成诉称项目部给其出具的工资款欠条，至今没有给其结算，说明工资款欠条是在未结算的前提下形成的，尚需孝昌县建筑公司与其结算，不是最终欠款结果。一审法院认为孝昌县建筑公司欠陈开成工资款事实清楚的观点错误。3.一审漏列案件当事人。吕玉友是工程的实际施工人，享有工程的全部利润，与陈开成形成劳务或劳动关系，其应当作为本案被告或第三人参加诉讼，以利于查明案件事实，明确责任。被上诉人陈开成在法定期限内未提交书面答辩状，二审庭审时口头辩称：吕玉友是代表孝昌县建筑公司负责均县镇集镇迁复建工程二期二标工程的施工和管理，并对该工程进行结算。吕玉友向陈开成出具欠条是履行职务行为，该行为后果应由孝昌县建筑公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孝昌县建筑公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈开成向一审法院起诉请求：判令孝昌县建筑公司支付其工资款750元。一审法院认

吕玉友负责该项目工程的施工和管理，系职务行为属认定事实错误，定性不准。项目部的印章系吕玉友私刻，不是孝昌县建筑公司的印章。吕玉友的该行为系违法行为，应当受到法律追究。一审法院认为吕玉友因工作需要成立项目部的观点错误。2.陈开成诉称项目部给其出具的工资款欠条，至今没有给其结算，说明工资款欠条是在未结算的前提下形成的，尚需孝昌县建筑公司与其结算，不是最终欠款结果。一审法院认为孝昌县建筑公司欠陈开成工资款事实清楚的观点错误。3.一审漏列案件当事人。吕玉友是工程的实际施工人，享有工程的全部利润，与陈开成形成劳务或劳动关系，其应当作为本案被告或第三人参加诉讼，以利于查明案件事实，明确责任。被上诉人陈开成

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终2171号上诉人（原审被告）：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县。法定代表人：宋俊初。委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：陈开成。委托诉讼代理人：程世明。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。代……