劳动争议 （2018）新01民终469号
裁判要旨
团结针织厂的改制是由政府主导进行，此改制方案非企业内部自主改革。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。据此，改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，人民法院应不予受理。因此一审法院认定，刘保学对团结路针织厂提出的诉讼请求，不属于法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘保学的起诉。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，刘保学以劳动争议之诉主张团结针织厂向其支付各项劳动争议之款项，但团结针织厂实际于2000年6月15日已被出台文件《团结针织厂体改方案》（天团政字[2000]41号文件）决定关停，不再承揽加工业务，并于2001年9月14日被工商部门吊销至今。团结针织厂实际已因政府决定进行体改不再经营，因该改制并非企业自主进行，引发争议并不属于人民法院应予受理的劳
摘要
刘保学与乌鲁木齐市天山区团结针织厂劳动争议二审民事裁定书 劳动争议
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终469号上诉人（原审原告）：刘保学，男，汉族，1966年1月31日出生，乌鲁木齐市天山区团结针织厂厂长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：瞿军，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐勇，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区团结针织厂。住所地：……