民间借贷纠纷 （2018）辽02民终6665号
裁判要旨
庭审中证人出庭作证，证明其同被告找原告高伟伟丈夫赵建借款，其为被告作保证人，立借据时，赵建让写原告高伟伟的名字。因原告没有对该证言提出异议，此事实予以认定。据此，该笔借款应认定为二原告与原告高伟伟丈夫赵建三人共同共有。如被告没有返还借款，应由该三个共同共有人共同向被告主张权利。本案原告对此欠款享有部分权利，现其起诉要求被告返还全部借款，因此借款不属按份共有，故其起诉不符合法律规定的条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告高晗程、高伟伟的起诉。案件受理费减半收取525元，退还原告高晗程、高伟伟。本院审理查明，一审审理过程中二上诉人提供一份2011年10月22日被上诉人出具的《借据》，该《借据》中记载赵明借高晗程、高伟伟5万元。二审庭审过程中二上诉人申请证人赵某出庭，赵某陈述其系上诉人高伟伟丈夫赵建，并陈述案涉借款出借人系二上诉人，与其无关，其亦不主张权利。本院确认以上事实，有上诉人提供的《借据》、证人证言等在案为凭。本院认为，案涉《借
摘要
高晗程、高伟伟与赵明民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终6665号上诉人（原审原告）：高晗程，女，1990年4月11日生，汉族，住瓦房店市。上诉人（原审原告）：高伟伟，女，1983年8月21日生，汉族，住瓦房店市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘斌、汤真哲，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵明，男，1980年10月11日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市……