相邻关系纠纷 （2019）苏05民终3276号

上诉人在露台上方挑空部分浇筑阳台板改变房屋设计初衷，缺乏事实依据，露台是上诉人和被上诉人共用的，非被上诉人一人所有。封阳台是整个小区普遍行为，阳台的通风采光依靠的是窗户而非顶板。原审判决上诉人拆除已浇筑的阳台板，将激化上诉人与被上诉人之间的矛盾，更加不利于处理相邻关系。被上诉人周儒春、张晶辩称，将鑫隆物业公司列为第三人的原因是案件处理结果可能对鑫隆物业公司产生法律上的利害关系，被上诉人将鑫隆物业公司列为第三人并无不当。且本案是否有第三人并不影响上诉人的诉讼权利。根据一审法院查明事实以及上诉人一审时的自认，上诉人在304室卧室南侧建筑阳台板确实影响了被上诉人204室的采光。xx小区本来就是错层设计，每户有且仅有一个阳台和一个露台。被上诉人浇筑阳台板的行为在整个小区并非普遍性行为，即使存在也是经过楼上楼下邻居的书面协议。而且，其他人的类似装修行为也不能成为上诉人妨害被上诉人合法权益的理由。上诉人浇筑阳台板的行为应经过房管局和规划局的严格审核，现上诉人浇筑的阳台板对于204室的采光带来重大影响，上诉人的作法有违处理相邻关系的公平合理原则。综上，请求维持原判。原审第三人鑫隆物业公司未陈述意见。

上诉人在露台上方挑空部分浇筑阳台板改变房屋设计初衷，缺乏事实依据，露台是上诉人和被上诉人共用的，非被上诉人一人所有。封阳台是整个小区普遍行为，阳台的通风采光依靠的是窗户而非顶板。原审判决上诉人拆除已浇筑的阳台板，将激化上诉人与被上诉人之间的矛盾，更加不利于处理相邻关系。被上诉人周儒春、张晶辩称，将鑫隆物业公司列为第三人的原因是案件处理结果可能对鑫隆物业公司产生法律上的利害关系，被上诉人将鑫隆物业公司列为第三人并无不当。且本案是否有第三人并不影响上诉人的诉讼权利。根据一审法院查明事实以及上诉人一审时的自认，上诉人在304室卧室南侧建筑阳台板确实影响了被上诉人204室的采光。xx小区本来就是错层设

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终3276号上诉人（原审被告）：王廷纲。上诉人（原审被告）：舒凡芮。被上诉人（原审原告）：周儒春。被上诉人（原审原告）：张晶。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。原审第三人：张家港市鑫隆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿花苑****。法定代表人：张金龙，总经理。委托诉讼代理人：徐喻兰，公司员工。周儒春、张晶与王廷纲、舒……