租赁合同纠纷 （2019）鲁08民终6113号

本案的争议焦点有四：一、双方签订的《租赁合同》是否有效；二、双方签订的《租赁合同》中约定租赁梁山众合木业的营业手续或邦泰木业的公司营业手续；三、黄秋文应否给付梁山众合木业租金（计算方式）、违约金；四、黄秋文应否承担诉讼财产保全责任保险费。争议焦点一，双方签订的《租赁合同》是否有效。黄秋文与梁山众合木业签订的《租赁合同》包含厂房租赁、土地租赁、设备租赁、提供营业执照四部分内容。黄秋文根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，辩称双方签订的《租赁合同》无效，但未说明厂房的详细信息，亦未提供证据证明涉案厂房租赁关系属于无效之情形，对黄秋文抗辩本院不予采纳。双方签订的《租赁合同》是经双方协商签订的，是当事人真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，该合同为有效合同。争议焦点二，双方签订的《租赁合同》中约定租赁梁山众合木业的营业手续或邦泰木业的公司营业手续。黄秋文辩称系租赁邦泰木业的公司营业手续，梁山众合木业主张系租赁梁山众合木业的营业手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，

本案的争议焦点有四：一、双方签订的《租赁合同》是否有效；二、双方签订的《租赁合同》中约定租赁梁山众合木业的营业手续或邦泰木业的公司营业手续；三、黄秋文应否给付梁山众合木业租金（计算方式）、违约金；四、黄秋文应否承担诉讼财产保全责任保险费。争议焦点一，双方签订的《租赁合同》是否有效。黄秋文与梁山众合木业签订的《租赁合同》包含厂房租赁、土地租赁、设备租赁、提供营业执照四部分内容。黄秋文根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，辩称双方签订的《租赁合同》无效，但未说明厂房的详细信息，亦未提供证据证明涉案厂房租赁关系属于无效之情形，对黄秋文抗辩本院不予采纳。

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6113号上诉人（原审原告）：黄秋文，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人（特别授权）：高广远，山东强将律师事务所。被上诉人（原审被告）：梁山县众合木业有限公司，统一社会信用代码91370832672246011U，住所地梁山县赵固堆乡政府驻地南500米。法定代表人：李吉聪，执行董事。委托诉讼代理人（……