物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2419号

民事活动应遵循诚实信用的原则。被上诉人作为物业服务企业，根据与上海市闵行区上海康城业主大会签订的《物业服务合同》、《物业服务续签协议书》，在2008年3月至2013年6月期间，为包括上诉人在内的全体小区业主提供了物业管理服务，上诉人在接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应按时依约向被上诉人支付相关的物业服务费用。被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠的2009年10月1日起至2013年5月31日止的物业服务费，于法有据。现上诉人对涉案物业服务合同的效力提出质疑，称合同的签订未经公告等程序取得小区半数以上业主同意。本院认为，上诉人所提异议系属于小区全体业主内部管理事务，应由小区业主自行解决，但在业主大会的决定仍具有法律约束力的情况下，上诉人不能以上述事由对抗业主大会代表小区业主对外签订合同的效力，作为业主应当支付物业服务费。关于上诉人所提被上诉人提供的物业服务不到位的意见，本院认为，上诉人认为被上诉人提供的物业管理服务存在瑕疵，可向业主大会提出，由业主大会征求全体业主意见后主张权利；上诉人所提小区“黑车”、“群租”问题涉及行政管理等多重法律关系，虽然被上诉人作为物业服务企业应当履行相应管理义务

民事活动应遵循诚实信用的原则。被上诉人作为物业服务企业，根据与上海市闵行区上海康城业主大会签订的《物业服务合同》、《物业服务续签协议书》，在2008年3月至2013年6月期间，为包括上诉人在内的全体小区业主提供了物业管理服务，上诉人在接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应按时依约向被上诉人支付相关的物业服务费用。被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠的2009年10月1日起至2013年5月31日止的物业服务费，于法有据。现上诉人对涉案物业服务合同的效力提出质疑，称合同的签订未经公告等程序取得小区半数以上业主同意。本院认为，上诉人所提异议系属于小区全体业主内部管理事务，应由小区业主自行解决，但在业主大

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2419号上诉人（原审被告）周海男。被上诉人（原审原告）上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。上诉人周海男因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第10448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……