合同纠纷 （2021）浙08民终280号

本案的主要争议焦点为：1.元和公司向力弘公司出售的货物是否存在质量问题；2.力弘公司尚欠货款金额。对于争议焦点1，一审法院认为，在本案中并不能认定元和公司的货物存在质量问题，理由如下：首先,力弘公司无直接证据证明传化公司提出的“存在严重的壶体析出物和塑化不良（结晶）”系由元和公司供应的母料本身质量问题造成。元和公司提供的功能母料只是力弘公司生产塑料制品的辅助原料（或者说添加剂），主要用于填充、塑色，降低制造成本（功能母料每吨4800元，上海赛科5401主料每吨11800元），功能母料用量的大小对产品质量会产生直接影响。另关于元和公司提供的功能母料本身是否存在质量问题，力弘公司在一审法院释明下明确不提出鉴定申请。其次，从力弘公司生产塑料制品的流程来看，力弘公司需先向需方传化公司提供定作物样品，待确认后才会进行大批量生产，且样品的制作系由力弘公司综合多种原料调配而成，如出现质量问题亦可能由多方面的原因造成，如主料质量问题、功能母料用料调配问题等，不能以成品存在质量问题直接推定系由元和公司提供的母料存在质量问题造成。庭审中力弘公司法定代表人陈述，元和公司提供的功能母料是否符合质量标准以需方传

本案的主要争议焦点为：1.元和公司向力弘公司出售的货物是否存在质量问题；2.力弘公司尚欠货款金额。对于争议焦点1，一审法院认为，在本案中并不能认定元和公司的货物存在质量问题，理由如下：首先,力弘公司无直接证据证明传化公司提出的“存在严重的壶体析出物和塑化不良（结晶）”系由元和公司供应的母料本身质量问题造成。元和公司提供的功能母料只是力弘公司生产塑料制品的辅助原料（或者说添加剂），主要用于填充、塑色，降低制造成本（功能母料每吨4800元，上海赛科5401主料每吨11800元），功能母料用量的大小对产品质量会产生直接影响。另关于元和公司提供的功能母料本身是否存在质量问题，力弘公司在一审法院释明下明

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终280号 上诉人（原审被告、反诉原告）：海宁市力弘塑业有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇新民路**。 法定代表人：钱利君，执行董事。 委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江元和新材料有限公司，，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇威龙路**……