金融借款合同纠纷 （2019）粤01执复507号

本案争议的焦点是周兆雄的租赁关系能否对抗执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、解释另有规定的除外。本案的涉案房屋已经生效判决确定申请执行人享有优先受偿权，周兆雄要求停止执行没有法律依据。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。周兆雄称在2010年6月2日与被执行人黄德炽签订了涉案房屋的租赁合同，租金以黄德炽的借款抵偿冲抵，但无证据证明其双方有借贷关系。况且，农商银行与黄德炽在周兆雄与黄德炽签订《租赁合同》之前已经签订《楼宇按揭合同》，约定将涉案房屋抵押给农商银行，并且办理了抵押登记手续，故周兆雄的租赁关系不能排除执行，对其异议主张天河法院不予支持。据此，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条

本案争议的焦点是周兆雄的租赁关系能否对抗执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、解释另有规定的除外。本案的涉案房屋已经生效判决确定申请执行人享有优先受偿权，周兆雄要求停止执行没有法律依据。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复507号复议申请人（异议人、被执行人）：周兆雄，男，1975年9月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：王继康。被执行人：黄德炽，男，1983年4月12日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人周兆雄不服广东省广州市天河区人民法院（下称天河法院）（2019）粤01……