案外人执行异议之诉 （2019）鲁17民终2830号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中,原告张义林主张案涉房屋是在被法院查封前就已经购买，并向张胜松支付了房屋价款131000元，房屋已属于原告财产；但本案案涉楼房是鄄城县董口供销合作社与张胜松、王书吉通过联建方式建设而成，楼房建设完成后，从本案现有证据看，并未进行相关权属登记或权属的变更登记，且作为2016年5月25日之后项目“全权负责人”的被告张胜松也未到庭陈述相关案情，一审法院在本案中不能确认楼房的真实权利状态，也不能确认张义林对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，一审法院应在本案中驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定,判决如下：驳回原告张义林的诉讼请求。案件受理费2920元，由原告张义林负担。二审审理期间，被上诉人张胜松在本院对其调查时陈述：我和王书吉开始时一块合伙开发，后来王

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中,原告张义林主张案涉房屋是在被法院查封前就已经购买，并向张胜松支付了房屋价款131000元，房屋已属于原告财产；但本案案涉楼房是鄄城县董口供销合作社与张胜松、王书吉通过联建方式建设而成，楼房建设完成后，从本案现有证据看，并未进行相关权属登记或权属的变更登记，且作为2016年5月25日之后项目“全权负责人”的被告张胜松也未到庭陈述相关案情，一审法院在本案中不能确认楼房的真实权利状态，也不能确认张义林对执

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2830号上诉人（原审原告）：张义林，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：李莲芬，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏炳成,男,1954年6月12日出生,汉族,住鄄城县。被上诉人（原审被告）：张胜松，男，1983年8月12日出生，汉族，住鄄城县。被上诉人（原审被告）：王书吉，男，1959年……