所有权纠纷 （2014）黔南民终字第44号

1、被告虽然是与惠水县长田乡上黄村民委员会签订的林场承包合同，但因农村基层组织机构的调整变化，合同约定的履行标的物（承包的土地）已变更归并村后的龙泉村四、五、六组按份所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”的规定。龙泉村四、五、六组对被告承包合同中约定的土地享有独立的所有权符合法律的规定，是合同权利义务的实际履行主体。而此次贵惠高速公路征用的仅是原告龙泉村五组所有的土地，未牵涉到其他组的权益，作为承包合同权利义务的继受者和承包土地的合法所有者，其权利被侵犯时，应享有独立的诉讼主体资格，因此，对被告辩解原告不具有本案诉讼主体资格的意见，不符合法律的规定，不予采纳。2、关于承包合同中土地性质的确定问题，被告与原上黄村签订的林场承包合同是在当时的历史背景下签订，并未违背法律的规定和当时的土地政策，合同合法有效，合同中双方约定，承包土地的性质为林地和荒地两类，是双方根据当时承包土地的客观现状和国家政

1、被告虽然是与惠水县长田乡上黄村民委员会签订的林场承包合同，但因农村基层组织机构的调整变化，合同约定的履行标的物（承包的土地）已变更归并村后的龙泉村四、五、六组按份所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”的规定。龙泉村四、五、六组对被告承包合同中约定的土地享有独立的所有权符合法律的规定，是合同权利义务的实际履行主体。而此次贵惠高速公路征用的仅是原告龙泉村五组所有的土地，未牵涉到其他组的权益，作为承

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第44号上诉人（原审原告）惠水县长田乡龙泉村第五村民组……。负责人陈全良。委托代理人郑某某。委托代理人谢某。被上诉人（原审被告）陈泉福。委托代理人刘某某。委托代理人刘某某。上诉人惠水县长田乡龙泉村第五村民组与被上诉人陈泉福所有权纠纷一案，惠水县人民法院于2013年10月8日作出（2013）惠民初字第387号民事判决后，惠……