追索劳动报酬纠纷 （2014）苏中民终字第02424号

用人单位自实际用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方争议焦点在于是否签订了书面劳动合同。梅红珍对华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书的鉴定结论不予认可，认为系炜城公司单方指定的鉴定机构，要求重新鉴定，炜城公司表示同意再次进行鉴定。经原审法院委托，苏州同济司法鉴定所经鉴定结论为：落款日期为2012年5月8日的《劳动合同书》上“乙方签名”处“梅红珍”签名字迹与比对材料中“梅红珍”签名字迹不是同一人书写。炜城公司对重新鉴定的上述结论不予认可，认为鉴定取样时其并未在场，存在程序上瑕疵。经审查，苏州同济司法鉴定所系具有合法资质的鉴定机构，原审法院移送上述鉴定机构前对梅红珍进行现场采样时梅红珍、炜城公司双方均在场，炜城公司要求重新鉴定没有合法依据，原审法院未予准许。综上，原审法院确认梅红珍、炜城公司双方确未签订书面劳动合同，炜城公司应当自用工之日一个月届满之日起每月向梅红珍支付二倍工资。梅红珍于2012年4月24日进入炜城公司工作，2013年1月24日梅红珍申请辞职，故炜城公司应当支付2012年5月24日至2013年1月24日期间的二

用人单位自实际用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方争议焦点在于是否签订了书面劳动合同。梅红珍对华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书的鉴定结论不予认可，认为系炜城公司单方指定的鉴定机构，要求重新鉴定，炜城公司表示同意再次进行鉴定。经原审法院委托，苏州同济司法鉴定所经鉴定结论为：落款日期为2012年5月8日的《劳动合同书》上“乙方签名”处“梅红珍”签名字迹与比对材料中“梅红珍”签名字迹不是同一人书写。炜城公司对重新鉴定的上述结论不予认可，认为鉴定取样时其并未在场，存在程序上瑕疵。经审查，苏州同济司法鉴定所系具有合法资质的鉴定机构，原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02424号上诉人（原审被告）昆山炜城精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌光晟路139号。法定代表人赵娟，董事长。委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梅红珍。委托代理人汪光桃（系梅红珍丈夫），男，1968年7月30日生，汉族。上诉人昆山炜城精密五金有限公……