装饰装修合同纠纷 （2021）粤14民终1196号

可以把结算单作为鉴定依据，其后对上诉人的异议未作任何说明，认定上诉人反对无效，上诉人理应配合。其二，鉴定项目中有上诉人委托的项目。事实上有委托的项目鉴定价格与报价并无一致。4.鉴定报告中上诉人无委托的部分只能说明这些项目值这个价(报告仅是“价格”评估)，并不能说明上诉人有委托，被上诉人有施工的事实。无委托的项目和价格与上诉人需支付给被上诉人的工钱无关。5、鉴定报告不合法，同时，一审法院主动提出价格鉴定是违背本案事实，是错误的。装修时，被上诉人两次在微信中列出报价单，确认上诉人委托的项目并提出报价，上诉人默认并施工。一审庭审中，上诉人多次表态愿按报价单中所列项目和价格结算向被上诉人支付工资。一审法院主动提出把双方都已承认的事实提供鉴定，纯属无稽之谈。三、一审判决审理程序违法。一审第一次开庭，合议庭有征求当事人是否对书记员梁婷婷申请回避的意见，但没有征求是否申请书记员杨霓回避的意见，亦无任何说明，剥夺了当事人申请回避的权利。在本案审理过程中，唯独“广东省梅州市梅江区人民法院问话笔录”和“广东省梅州市梅江区人民法院鉴定材料质证笔录”由书记员杨霓记录，不具有合法性。可见，一审判决审理程序违法。

可以把结算单作为鉴定依据，其后对上诉人的异议未作任何说明，认定上诉人反对无效，上诉人理应配合。其二，鉴定项目中有上诉人委托的项目。事实上有委托的项目鉴定价格与报价并无一致。4.鉴定报告中上诉人无委托的部分只能说明这些项目值这个价(报告仅是“价格”评估)，并不能说明上诉人有委托，被上诉人有施工的事实。无委托的项目和价格与上诉人需支付给被上诉人的工钱无关。5、鉴定报告不合法，同时，一审法院主动提出价格鉴定是违背本案事实，是错误的。装修时，被上诉人两次在微信中列出报价单，确认上诉人委托的项目并提出报价，上诉人默认并施工。一审庭审中，上诉人多次表态愿按报价单中所列项目和价格结算向被上诉人支付工资。一审

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1196号上诉人（原审原告，反诉被告）：傅灵华，男，汉族，1969年6月4日出生，住所地：梅州市梅江区。被上诉人（原审被告，反诉原告）：李晨希，男，汉族，1992年8月23日出生，住所地：梅州市梅县区。被上诉人（原审被告，反诉原告）：李对生，男，汉族，1968年3月24日出生，住所地：梅州市梅县区。上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：……