民间借贷纠纷 （2019）粤18民终2602号

本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱灿通辩称并未与温学勤进行借款，温学勤亦未能提供任何借款合同证明双方存在借贷关系。至于温学勤提供的通话录音，温学勤并未提供其原始载体，亦未提供相关单位出具的证明拟证明通话双方的明确身份，亦无法证明通话内容是否存在删减，更没法证明通话人当时的精神状态。由于朱灿通对此证据的不予认可，一审法院无法对该通话录音依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。故对温学勤诉请朱灿通归还借款的诉求，一审法院不予支持。另，温学勤在本案中应负有交付借款的举证责任。但温学勤只向一审法院提供了33000元的微信转账记录，且微信中并未备注是借款；该款项与温学勤诉求的73000元相差较大。温学勤亦没能提供任何收据、收条、借条等借款合同予以证明温学勤已交付了本案

本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱灿通辩称并未与温学勤进行借款，温学勤亦未能提供任何借款合同证明双方存在借贷关系。至于温学勤提供的通话录音，温学勤并未提供其原始载体，亦未提供相关单位出具的证明拟证明通话双方的明确身份，亦无法证明通话内容是否存在删减，更没法证明通话人当时的精神状态。由于朱灿通对此证据的不予认可，一审法院无法对该通话录音依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2602号上诉人（原审原告）：温学勤，女，汉族，1980年1月13日出生，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：申敏萱，广东邦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱灿通，男，汉族，1984年6月10日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。上诉人温学勤因与被上诉人朱灿通民间借贷纠纷一案，不服广……