合同纠纷 （2019）浙10民终2766号

前诉判决实质上已对《店铺转让协议》的合同效力作出了认定，这是没有合法依据的主观推测。前诉判决应当围绕其诉讼请求展开，解决撤销《店铺转让协议》的请求权是否成立的问题，无须涉及合同效力，因为当事人没有请求确定合同效力。即使前诉判决对《店铺转让协议》的效力作出明文认定，也超出了其审理范围，属于违法认定。五、被上诉人获得装修转让款25万元没有合法理由。根据本案案情，若不返还，则有失公正。若不审理本案，则连基本的程序公正都无法实现。 被上诉人陈敏芬未作答辩。 许敏丽向一审法院起诉请求：1、确认《店铺转让协议》中店铺装修转让部分无效；2、判被告返还店铺装修款25万元及占用该款项期间的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月26日起计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告许敏丽为与被告陈敏芬合同纠纷一案，曾于2017年12月12日向原审法院提起诉讼，要求撤销原、被告于2017年4月26日签订的《店铺转让协议》，由被告返还转让款39万元并赔偿利息损失。原审法院经审理于2018年3月5日作出(2017）浙1023民初7058号民事判决书，认定原、被

前诉判决实质上已对《店铺转让协议》的合同效力作出了认定，这是没有合法依据的主观推测。前诉判决应当围绕其诉讼请求展开，解决撤销《店铺转让协议》的请求权是否成立的问题，无须涉及合同效力，因为当事人没有请求确定合同效力。即使前诉判决对《店铺转让协议》的效力作出明文认定，也超出了其审理范围，属于违法认定。五、被上诉人获得装修转让款25万元没有合法理由。根据本案案情，若不返还，则有失公正。若不审理本案，则连基本的程序公正都无法实现。 被上诉人陈敏芬未作答辩。 许敏丽向一审法院起诉请求：1、确认《店铺转让协议》中店铺装修转让部分无效；2、判被告返还店铺装修款25万元及占用该款项期间的利息（利息按照中国人民

浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2766号 上诉人（原审原告）：许敏丽，女，1975年1月6日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审被告）：陈敏芬，女，1977年9月3日出生，汉族，住天台县。 上诉人许敏丽因与被上诉人陈敏芬合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2019）浙1023民初4097号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合……