土地租赁合同纠纷 （2021）粤07民终2521号

本案系土地租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对吴用想的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：吴用想与新创村委会、新创经联社签订的租赁合同的期限是否已经届满？吴用想上诉主张租赁期限应以《土地租赁合同》约定的2026年7月底止为准，而新创村委会、新创经联社则主张以2014年签订《补充协议》约定的止为准。经审查，双方当事人就涉案土地租赁问题共签订一份《土地租赁合同》和两份《补充协议》，涉案土地的租赁期限应以《土地租赁合同》约定至2026年7月底止为准，理由如下：首先，从《土地租赁合同》和2014年签订的《补充协议》内容分析，《补充协议》第二款约定“由于该土地暂未办妥农转非手续，土地用途为农业用地，《土地租赁合同》第三条租金变更为每年每亩1550元，租赁期六年，每五年递增20%，从至止”，由上述约定可知，“从至止”是针对变更租金标准后的适用期限，并非整个

本案系土地租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对吴用想的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：吴用想与新创村委会、新创经联社签订的租赁合同的期限是否已经届满？吴用想上诉主张租赁期限应以《土地租赁合同》约定的2026年7月底止为准，而新创村委会、新创经联社则主张以2014年签订《补充协议》约定的止为准。经审查，双方当事人就涉案土地租赁问题共签订一份《土地租赁

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2521号上诉人（原审被告）：吴用想，女，1953年5月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市江海区礼乐街道新创村民委员会，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：陈壮洪，该村委会书记。被上诉人（原审原告）：江门市江海区礼乐街道办事处新创股份经济合作联合社，住……