房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）锦民终字第01121号

液压件厂拆迁改造，属于企业自行拆迁行为，不属于人民法院受理案件的范围，故原告的起诉不符合起诉条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项之规定，裁定：驳回原告宋广庆的起诉。案件受理费4232元免收。宋广庆不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人动迁前有房本，天华公司动迁须知说明原告住地动迁事，两份动迁协议书合同证明不是液压件厂拆迁改造，不是企业自行拆迁行为。即便液压件厂拆迁改造属于企业自行拆迁行为与合同纠纷也没有关系，起诉符合条件，请求撤销原裁定。被上诉人锦州市青山投资管理有限公司、辽宁青山重工机械股份有限公司二审共同答辩称，从现有的材料证明拆迁是企业行为，且二被上诉人与液压件厂没有任何关系，房屋的所有权归液压件厂，所以液压件厂有权利与被上诉人签订协议，本案不应归法院管理，希望维持原判。本院认为，在本案所涉房屋位置的整个拆迁过程中，不同阶段对外公布信息时出现多个主体，但与宋广庆签订安置补偿协议书的是其所在单位锦州液压件总厂，其与锦州液压件总厂除存在单位与职工之间的关系外，就安置补偿问题已达成协议，已转化为平等主体之间的民事关系，一审法院以液压件厂的

液压件厂拆迁改造，属于企业自行拆迁行为，不属于人民法院受理案件的范围，故原告的起诉不符合起诉条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项之规定，裁定：驳回原告宋广庆的起诉。案件受理费4232元免收。宋广庆不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人动迁前有房本，天华公司动迁须知说明原告住地动迁事，两份动迁协议书合同证明不是液压件厂拆迁改造，不是企业自行拆迁行为。即便液压件厂拆迁改造属于企业自行拆迁行为与合同纠纷也没有关系，起诉符合条件，请求撤销原裁定。被上诉人锦州市青山投资管理有限公司、辽宁青山重工机械股份有限公司二审共同答辩称，从现有的材料证明拆迁是企业行为

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦民终字第01121号上诉人（原审原告）宋广庆，男，1939年7月27日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）锦州市青山投资管理有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人李润生，该公司总经理。被上人（原审被告）辽宁青山重工机械股份有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人李腾，该公司总经理。二被上诉人共同委托代理人刘纯荣，辽宁青……