建设工程合同纠纷 （2014）一中民终字第5999号

陈书杰起诉主张之日即为宋滌应付工程款的时间，法院第一次收到陈书杰提交起诉书的日期为2010年2月9日，故法院酌情确定2010年2月9日为工程款利息起算时间。关于陈书杰主张的移栽树木及整理场地、土方的费用一节，因陈书杰未提供充足的证据且宋滌不予认可，故对此法院不予支持。关于宋滌称陈书杰施工的工程存在质量问题并要求进行质量鉴定、赔偿返工费用一节，鉴于涉案工程存在后续施工，且后续工程由宋滌委托其它施工单位完成，故质量问题涉及到案外人，目前已经不能通过质量鉴定来证明现有工程中存在的质量问题系陈书杰施工造成，且涉案工程已经实际投入使用，故宋滌关于工程质量的抗辩及反诉，法院均不予支持，宋滌反诉要求陈书杰支付因工程返工修复所支出的费用共计312726元，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋滌于本判决生效之日起七日内给付陈书杰工程款十万一千六百三十一元八角并支付上述款项的迟延利息损失（按

陈书杰起诉主张之日即为宋滌应付工程款的时间，法院第一次收到陈书杰提交起诉书的日期为2010年2月9日，故法院酌情确定2010年2月9日为工程款利息起算时间。关于陈书杰主张的移栽树木及整理场地、土方的费用一节，因陈书杰未提供充足的证据且宋滌不予认可，故对此法院不予支持。关于宋滌称陈书杰施工的工程存在质量问题并要求进行质量鉴定、赔偿返工费用一节，鉴于涉案工程存在后续施工，且后续工程由宋滌委托其它施工单位完成，故质量问题涉及到案外人，目前已经不能通过质量鉴定来证明现有工程中存在的质量问题系陈书杰施工造成，且涉案工程已经实际投入使用，故宋滌关于工程质量的抗辩及反诉，法院均不予支持，宋滌反诉要求陈书杰支

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第5999号上诉人（原审被告、反诉原告）宋滌，男，1945年4月5日出生。委托代理人王磊，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈书杰，男，1961年7月9日出生。上诉人宋滌因建设工程合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上……