房屋拆迁管理（拆迁） （2019）豫71行初679号

（一）关于新村镇政府是否是本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”新村镇政府与原告签订被诉拆迁补偿协议的行为系受被告新郑市政府委托，故新村镇政府不是本案适格被告，新郑市政府是本案适格被告。原告圣火公司针对新村镇政府的起诉应予驳回。（二）关于被诉拆迁补偿协议是否应当被撤销，及相应补偿款是否应当支付给原告的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案中，拆迁项目涉及土地的登记使用权人是宏发公司，虽然宏发公司

（一）关于新村镇政府是否是本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”新村镇政府与原告签订被诉拆迁补偿协议的行为系受被告新郑市政府委托，故新村镇政府不是本案适格被告，新郑市政府是本案适格被告。原告圣火公司针对新村镇政府的起诉应予驳回。（二）关于被诉拆迁补偿协议是否应当被撤销，及相应补偿款是否应当支付给原告的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初679号原告新郑市圣火洁净炭耐火材料有限公司，住所地新郑市新村镇吴庄。法定代表人冯文松，执行董事、总经理。委托代理人杨会永，河南郑大律师事务所律师。委托代理人张虹，河南郑大律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路**。法定代表人马志峰，市长。委托代理人花磊，工作人员。委托代理人张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被……