租赁合同纠纷 （2015）二中民二终字第921号

被上诉人滨海公司与上诉人六局北方分公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，被上诉人滨海公司依约履行了提供租赁物的义务，上诉人六局北方分公司作为承租方，理应按照合同的约定履行向被上诉人滨海公司支付租赁费、返还租赁物等义务。关于被上诉人滨海公司要求解除双方签订的《建筑器材租赁合同》并返还租赁物的主张，原审法院认为，被上诉人滨海公司与上诉人六局北方分公司签订的《建筑器材租赁合同》对租赁期限未作明确约定，视为不定期租赁，双方当事人可随时解除合同。另，上诉人六局北方分公司未按合同约定期限支付租赁费，构成违约，被上诉人滨海公司亦有权依据合同的约定解除合同。现被上诉人滨海公司要求解除双方签订的《建筑器材租赁合同》，符合法律规定及合同约定，原审法院予以支持。根据《合同法》的相关规定，租赁关系解除后，承租人六局北方分公司应承担返还租赁物的责任，如上诉人六局北方分公司在合理的期限内不能返还租赁物，应承担损害赔偿责任。对于尚欠租赁物的品名及数量，双方没有争议，但被上诉人滨海公司主张的报废扣件不属返还租赁物的范畴，

被上诉人滨海公司与上诉人六局北方分公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，被上诉人滨海公司依约履行了提供租赁物的义务，上诉人六局北方分公司作为承租方，理应按照合同的约定履行向被上诉人滨海公司支付租赁费、返还租赁物等义务。关于被上诉人滨海公司要求解除双方签订的《建筑器材租赁合同》并返还租赁物的主张，原审法院认为，被上诉人滨海公司与上诉人六局北方分公司签订的《建筑器材租赁合同》对租赁期限未作明确约定，视为不定期租赁，双方当事人可随时解除合同。另，上诉人六局北方分公司未按合同约定期限支付租赁费，构成违约，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第921号上诉人（原审被告）中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。代表人张武艺，总经理。委托代理人郭海滨，该公司职员。委托代理人王世超，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津滨海新区浩顺恒通商贸有限责任公司。法定代表人王桂顺，总经理。委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。原审被告中国建筑第六工程局有限公司。法定代表人吴春军，董事长。……