股权转让纠纷 （2021）鲁09民终2676号

部分第一、二行认定，该认定适用法律错误。正确适用该条应为：法律设置诉讼时效制度的目的在于催促权利人在权利受到侵害时及时行使权利。因此，本案诉讼时效的起算点，应以上诉人权利被侵害之日起开始计算；2.在上诉人权利何时受到侵害这一问题上，原审法院在本院认为部分第6行认定，该认定适用法律错误，正确适用法律应为：在履行期限约定不明的情况下，上诉人首次主张权利，被上诉人拒绝履行之日为上诉人权利被侵害之日。即本案诉讼时效从一审立案之日起开始计算；3.修改后的《民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条明确规定，履行期限约定不明的，诉讼时效从债权人第一次主张权利，债务人拒绝履行之日起计算。该条直接规定了诉讼时效从权利人主张之日起计算。上诉人认为，本案可以直接适用新规定，公司长期不分红、也不实际经营，主要资产已经转让，流动资产不停地流失，如果原告等职工连当初的投资额都拿不回来，显然不利于保护民事主体合法权益，更不利于维护社会和经济秩序，也不利于弘扬社会主义核心价值观。 夏庆奉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及依据的事实和理由不成立，本案应当驳回上诉，维持原判。 夏恩晖向一审

部分第一、二行认定，该认定适用法律错误。正确适用该条应为：法律设置诉讼时效制度的目的在于催促权利人在权利受到侵害时及时行使权利。因此，本案诉讼时效的起算点，应以上诉人权利被侵害之日起开始计算；2.在上诉人权利何时受到侵害这一问题上，原审法院在本院认为部分第6行认定，该认定适用法律错误，正确适用法律应为：在履行期限约定不明的情况下，上诉人首次主张权利，被上诉人拒绝履行之日为上诉人权利被侵害之日。即本案诉讼时效从一审立案之日起开始计算；3.修改后的《民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条明确规定，履行期限约定不明的，诉讼时效从债权人第一次主张权利，债务人拒绝履行之日起计算。该条直接规定了诉

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终2676号 上诉人（原审原告）：夏恩晖，男，1965年4月26日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏庆奉，男，1941年8月28日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 上诉人夏恩晖因与被上诉人夏庆奉股权转让合同纠纷一案，不服新泰市人……