借款合同纠纷 （2019）晋09民终1040号

上诉人中国建设银行股份有限公司定襄支行主张要求王某1、樊某1等八名被上诉人对本案债务承担保证责任，并向法庭提交了有王某1、樊某1等八名被上诉人亲笔捺印的《自然人保证合同》，本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司定襄支行对自己提出的诉讼请求所依据事实已完成了初步的举证责任。对此王某1、樊某1八名被上诉人不予认可，但王某1、樊某1等八名被上诉人并未提供相应的证据支持其主张或反驳上诉人所主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院认定王某1、樊某1等八名被上诉人不承担保证责任依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销山西省定襄县人民法院（2019）晋0921民初242号民事判决；二、本案发回山西省定襄县人民法院重新审理。二审案件受理费17169元，退还上诉人中国建设

上诉人中国建设银行股份有限公司定襄支行主张要求王某1、樊某1等八名被上诉人对本案债务承担保证责任，并向法庭提交了有王某1、樊某1等八名被上诉人亲笔捺印的《自然人保证合同》，本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司定襄支行对自己提出的诉讼请求所依据事实已完成了初步的举证责任。对此王某1、樊某1八名被上诉人不予认可，但王某1、樊某1等八名被上诉人并未提供相应的证据支持其主张或反驳上诉人所主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前

山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1040号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司定襄支行。住所地：定襄县解放东路**。统一社会信用代码：×××。负责人：李凤鸣，职务：行长。委托诉讼代理人张某1，女，汉族，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某1，男，汉族，1956年8月19日出生，定襄县人，农民，现居本村208号。被上诉人（原审被告）张某2，女，汉族，1958……