劳动合同纠纷 （2017）晋02民终805号

上诉人要求被上诉人补发工资、补缴社会保险、办理退休手续等均不属于人民法院的受案范围，认定错误。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第1条第1款中将“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”界定为劳动争议。《劳动合同法》第17条明确规定：社会保险是劳动合同的必备条款。而关于社会保险缴纳的争议当然是履行劳动合同过程中发生的纠纷，理应视为劳动争议。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第7条也用列举方式法界定了不属于劳动争议的范围，上诉人是请求用人单位补缴保险，而非请求社会保险经办机构发放社会保险金。一审法院以不属于人民法院受案的范围，对上诉人的诉讼请求不做处理不合法。如果上诉人无法享受退休待遇，上诉人将无法老有所养，老有所依。享受退休待遇系劳动者的合法权利，上诉人被鉴定为七级工伤并丧失了部分劳动能力，被上诉人怠于办理退休手续更是进一步损害上诉人的合法权益。二、被上诉人应依法为上诉人补发工资。根据《劳动法》第四十八条的规定，“用人单位支付劳动者的工资不应低于当地最低工资”，被上诉人给上诉人发放的工资低于法定的最低工资标

上诉人要求被上诉人补发工资、补缴社会保险、办理退休手续等均不属于人民法院的受案范围，认定错误。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第1条第1款中将“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”界定为劳动争议。《劳动合同法》第17条明确规定：社会保险是劳动合同的必备条款。而关于社会保险缴纳的争议当然是履行劳动合同过程中发生的纠纷，理应视为劳动争议。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第7条也用列举方式法界定了不属于劳动争议的范围，上诉人是请求用人单位补缴保险，而非请求社会保险经办机构发放社会保险金。一审法院以不属于人民法院受

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终805号上诉人（原审原告）：侯的明。委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浑源县科技教育局，住所地浑源县永安镇书院路。法定代表人：张廷礼，该局局长。委托诉讼代理人：胡营。被上诉人（原审被告）：浑源县西坊城镇中心学校，住所地浑源县西坊城镇西坊城村。法定代表人：余恒林，该校校长。上诉人侯的明因与被上诉人浑源……