建设工程分包合同纠纷 （2021）皖03民终218号

朱志清系案涉工程的实际施工人，其有权依据与徐爱民形成的事实上的分包合同关系主张工程款。现涉案工程已经交付使用，且徐爱民已向其出具欠付工程款证明，故其理应按照约定给付朱志清剩余9万元工程款的义务。朱志清对涉案工程进行了实际投入，徐爱民应按约定给付剩余的工程款而未给付，已违约，朱志清有权向徐爱民主张欠付工程款9万元的利息。对于利息的起始时间，酌定自2019年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。另大源公司仅是涉案工程的承包方，虽非法转包该工程，但其不是徐爱民与朱志清合同关系的相对方，且朱志清也未有证据证明徐爱民与大源公司存在挂靠关系或职务行为，故朱志清要求大源公司承担给付工程款的义务，没有事实和法律依据，不予确认。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、徐爱民于判决生效之日起十日内

朱志清系案涉工程的实际施工人，其有权依据与徐爱民形成的事实上的分包合同关系主张工程款。现涉案工程已经交付使用，且徐爱民已向其出具欠付工程款证明，故其理应按照约定给付朱志清剩余9万元工程款的义务。朱志清对涉案工程进行了实际投入，徐爱民应按约定给付剩余的工程款而未给付，已违约，朱志清有权向徐爱民主张欠付工程款9万元的利息。对于利息的起始时间，酌定自2019年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。另大源公司仅是涉案工程的承包方，虽非法转包该工程，但其不是徐爱民与朱志清合同关系的相对方，且朱志清也未有证据证明徐爱民与大源公司存在挂靠关系或职务行为，故朱志清要求

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终218号 上诉人（原审原告）：朱志清，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋元凤，安徽会峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥大源建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园自主创新产业基地**（**）****，统一社会信……