合同纠纷 （2019）苏12民终1256号

1998年1月24日前，新垛建筑公司欠魏加道债务18733.59元是事实，但该欠款已经偿还。首先，2000年12月4日新垛审计办出具的审计报告载明，新垛建筑公司欠魏加道应付款5521.77元；其次，2009年新垛审计办在魏加道的申请报告中注明建筑公司欠魏加道的债务数额为5521.77元，魏加道对此未提出异议，并在2013年、2014年分两次从新垛财政所支取5521.77元；第三，1998年的结账说明载明“结账后，双方账务两清，互不干涉”，庭审中，魏加道未能提供证据证明除结账说明中的18733.59元外，其与建筑公司之间还存在另外的债权债务。以上三点说明，在2000年12月4日前，新垛建筑公司已偿还魏加道13211.82元，剩余债务5521.77元已由新垛镇政府偿还。综上，魏加道的诉请没有事实依据。判决：驳回魏加道的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏加道提交原新垛工业公司书记周友才出具的书面证明一份，证明新垛建筑公司共欠魏加道24000多元，审计办账面只有5000多元，还有18000多元审计办账面未记载，魏加道和陆红旗书

1998年1月24日前，新垛建筑公司欠魏加道债务18733.59元是事实，但该欠款已经偿还。首先，2000年12月4日新垛审计办出具的审计报告载明，新垛建筑公司欠魏加道应付款5521.77元；其次，2009年新垛审计办在魏加道的申请报告中注明建筑公司欠魏加道的债务数额为5521.77元，魏加道对此未提出异议，并在2013年、2014年分两次从新垛财政所支取5521.77元；第三，1998年的结账说明载明“结账后，双方账务两清，互不干涉”，庭审中，魏加道未能提供证据证明除结账说明中的18733.59元外，其与建筑公司之间还存在另外的债权债务。以上三点说明，在2000年12月4日前，新垛建筑公司已

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1256号上诉人（原审原告）：魏加道，男，1956年10月27日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：兴化市新垛镇人民政府，住所地兴化市新垛镇文明路**。法定代表人：顾爱荣，镇长。委托诉讼代理人：庞宝剑，男，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。上诉人魏加道因与被上诉人兴化市新垛镇人民政府（以下简称新垛镇……