民间借贷纠纷 （2017）浙02民终4051号
裁判要旨
该案争议焦点为诉争款项是否构成夫妻共同债务。张爱君认为，涉案债务发生在徐赛飞、叶红卫婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。徐赛飞、叶红卫认为，借款用于赌博或归还赌债，未用于夫妻共同生活，故不构成夫妻共同债务。该院分析认为，张爱君与徐赛飞的借贷关系产生于婚姻关系存续期间，虽以徐赛飞个人名义举债，但仍应按照夫妻共同债务处理。现徐赛飞、叶红卫认为该款不构成夫妻共同债务，有义务提供证据予以证明。从叶红卫提供的证据来看，要证明该案借款未用于夫妻共同生产生活，实际仅为一种推定，不能排除徐赛飞用所借款项进行家庭生活、消费或生产投资，未达到高度盖然之标准，该院难以采信。案件中，徐赛飞认可曾经参与炒股、网络投资等活动，而根据其收入情况及家庭条件，张爱君有理由相信徐赛飞借款用于日常生活中的资金周转。此外，张爱君与徐赛飞之间共计发生6笔借款，金额在20000元至80000元之间，徐赛飞虽称所借款项均“赌掉了”、“还给别人了”，但既未举证证明，又明确不了每一笔款项的具体用途，故无法认定借款系赌博所负债务或用于归还赌债。综上，该案诉争款项应当认定为夫妻共同债务。该院认为，合法的借贷关系应受法律保护。该案借款
摘要
叶红卫、张爱君民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4051号上诉人（原审被告）：叶红卫，男，1966年9月22日出生汉族，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱君，女，1969年9月21日出生汉族，住宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）：……