物业服务合同纠纷 （2013）三中民终字第01812号

双方所签订的《物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法、有效。对业主及物业管理企业均具有约束力。物业公司根据双方订立的《物业管理服务协议》的约定为张建提供了相应的物业管理服务，张建应履行交纳物业管理费的义务。张建虽提出物业公司在物业服务中存在瑕疵，如小区卫生环境欠佳、不开展物业管理服务满意率调查、未安排安保人员值班，只同意交纳部分物业费的抗辩意见，但并未提供确实、充分的证据予以证实，且物业公司予以否认，本院不予采信。对于张建主张的物业公司对于部分业主侵占公共区域的行为不予制止的意见，因张建所指的位于小区内菜店系为方便小区内居民生活需要而建立，是否属于非法占用，应根据全体业主或业主大会的决定确定，故本院也不予采信。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由张建负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由张建负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王　黎代理审判员　　林存义代理审判员　　杨　夏二〇一三

双方所签订的《物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法、有效。对业主及物业管理企业均具有约束力。物业公司根据双方订立的《物业管理服务协议》的约定为张建提供了相应的物业管理服务，张建应履行交纳物业管理费的义务。张建虽提出物业公司在物业服务中存在瑕疵，如小区卫生环境欠佳、不开展物业管理服务满意率调查、未安排安保人员值班，只同意交纳部分物业费的抗辩意见，但并未提供确实、充分的证据予以证实，且物业公司予以否认，本院不予采信。对于张建主张的物业公司对于部分业主侵占公共区域的行为不予制止的意见，因张建所指的位于小区内菜店系为方便小区内居民生活需要而建立，是否属于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三中民终字第01812号上诉人（原审被告）张建，男，1974年9月18日出生。被上诉人（原审原告）北京都丽豪廷物业管理有限公司，住所地北京市平谷区文化北街4号体育服务中心楼。法定代表人王亚崴，总经理。委托代理人何明生，男，1958年10月10日出生。上诉人张建因与被上诉人北京都丽豪廷物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北……