相邻土地、建筑物利用关系纠纷 （2021）闽06民终636号

何养凤、朱水发因铺设排水管须利用朱水木48号住宅后沟排水，而请求朱水木提供必要的排水便利，故本案的案由应为相邻土地建筑物利用关系纠纷。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，39号住宅的排水管道在房屋改建前并非直接通往48号住宅的后沟，何养凤、朱水发可另开通道，且何养凤、朱水发又未举证证明在铺设新的排水管时业经朱水木的同意，现何养凤、朱水发请求朱水木开通用水泥堵住的39号住宅的排水管道出口，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回何养凤、朱水发的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由何养凤、朱水发负担。二审诉讼中，朱水木提交一组照片，欲证明何养凤、朱水发房子是第一列，而朱水木房屋是第三列，所以何养凤、朱水发房屋排水不应该流到第三列来。何养凤质证认为，因为后面的水沟是公共的，所以

何养凤、朱水发因铺设排水管须利用朱水木48号住宅后沟排水，而请求朱水木提供必要的排水便利，故本案的案由应为相邻土地建筑物利用关系纠纷。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，39号住宅的排水管道在房屋改建前并非直接通往48号住宅的后沟，何养凤、朱水发可另开通道，且何养凤、朱水发又未举证证明在铺设新的排水管时业经朱水木的同意，现何养凤、朱水发请求朱水木开通用水泥堵住的39号住宅的排水管道出口，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终636号上诉人（原审原告）：何养凤，女，1964年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。上诉人（原审原告）：朱水发，男，1964年12月28日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人:何养凤，女，1964年1月8日出生，汉族，住福建省东山县,系朱水发之妻。被上诉人（原审被告）：朱水木，男，1949年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。……