触电人身损害责任纠纷 （2016）鄂07民终92号

该组证据不是新证据，一审判决已认定事故发生前触电线路正常运行，但不能证明受害人故意造成触电事故，不能达到上诉人的证明目的，故不予采信。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，上诉人梁子湖供电公司上诉称受害人陆稳的行为违反了《电力设施保护条例》第十四条之规定：“任何单位或个人不得从事下列危害电力线路的行为：（二）向导线抛掷物体；”以及第十七条之规定：“任何单位或个人必须经县级以上地方电力部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：（一）在架空电力线路保护区进行农田水利基本建设工程及打桩、钻探、开挖等作业”这两项禁止性规定，是具有主观故意的行为的理由不成立。首先，本案中受害人陆稳将货车停在路边的高压线底下进行作业的行为不属于《电力设施保护条例》第十七条规定的在架空电力线路保护区进行作业的范畴。其次，没有证据证明受害人故意向高压线抛掷物体。最后，通过查明的案件事实（陆稳触电身亡时年仅26岁，其小孩尚未满一周岁，妻子年轻，父母健在，事发当天受害人陆稳是受邀前往指定仓库运送货物。）认定陆稳作为一个正常的成年人存在主观故意与常理不符。但作为一个完全民事行为能力人，受害人对在高压线下停车作业

该组证据不是新证据，一审判决已认定事故发生前触电线路正常运行，但不能证明受害人故意造成触电事故，不能达到上诉人的证明目的，故不予采信。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，上诉人梁子湖供电公司上诉称受害人陆稳的行为违反了《电力设施保护条例》第十四条之规定：“任何单位或个人不得从事下列危害电力线路的行为：（二）向导线抛掷物体；”以及第十七条之规定：“任何单位或个人必须经县级以上地方电力部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：（一）在架空电力线路保护区进行农田水利基本建设工程及打桩、钻探、开挖等作业”这两项禁止性规定，是具有主观故意的行为的理由不成立。首先，本案中受害人陆稳将货车停在

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂07民终92号上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司鄂州市梁子湖区供电公司，住所地：鄂州市梁子湖区区府路11号。法定代表人：姜学文，该公司经理。委托代理人：管利平，该公司职员（代理权限为特别授权）。委托代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被上诉人（原审原告）：陆大敬，江苏宿迁人，系受害人陆稳之父。被上诉人（原审原告）：……