租赁合同纠纷 （2017）吉01民终4633号

一、关于本案租赁合同关系中权利义务主体的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，张中建以自己名义与李国林签订《设备及场地租赁合同》的时间为2014年10月1日，亿兴矿业公司成立日期为2014年10月13日。在合同履行过程中，均是以亿兴矿业公司名义购买石料。在原审中，李国林要求亿兴矿业公司承担租赁费给付责任，同时亿兴矿业公司亦认可公司为本案《设备及场地租赁合同》履行主体，对合同予以确认。故原审法院认定亿兴矿业公司应当为租赁合同权利义务主体并判决其承担给付责任，于法有据。二、关于李国林是否适格履行了《设备及场地租赁合同》的合同义务问题。《设备及场地租赁合同》中，对于出租人李国林应负的合同义务主要涉及设备及场地交付使用，并涉及供电、供料方面的问题。现双方对于场地及设备实际交付使用无异议，主要争议在于供电及供应石料是否符合合同约定。（一）

一、关于本案租赁合同关系中权利义务主体的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，张中建以自己名义与李国林签订《设备及场地租赁合同》的时间为2014年10月1日，亿兴矿业公司成立日期为2014年10月13日。在合同履行过程中，均是以亿兴矿业公司名义购买石料。在原审中，李国林要求亿兴矿业公司承担租赁费给付责任，同时亿兴矿业公司亦认可公司为本案

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4633号上诉人（原审被告、反诉原告）：张中建，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：长春市双阳区亿兴矿业有限公司。住所：长春市双阳区。法定代表人：张中建，该公司负责人。委托诉讼代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：……