意外伤害保险合同纠纷 （2019）黔03民终5316号

人寿保险公司未就免责条款对东方建筑公司尽到提示、告知义务为由判决承担保险责任，属于事实认定错误。对于东方建筑公司出具的“投保声明书”，原审法院认为该声明书出具的时间在保险单出具前，不能证明人寿保险公司就其免责条款已尽到提示告知义务。原审法院机械地理解和运用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十七条第二款之规定，违反了立法本意，前述法条的规定是为了保障投保人在与保险人签订保险合同时，充分了解保险合同内容、保障投保人的知情权和选择权。结合本案事实，从投保单第一页投保提示第1条的内容及投保单第二页第八条投保人及被保险人声明，所载明的内容足以证明人寿保险公司已向投保人东方建筑公司尽到了提示告知义务。投保人东方建筑公司已以书面方式认可且声明对保险条款的内容，特别是免责条款已充分理解并知悉其法律后果，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，应当认定人寿保险公司已尽到提示告知义务。二、韦建洪在本案中并非适格主体。2016年2月23日东方建筑公司为其承建的遵义市播州区地税片区棚户区改造项目在人寿保险公司投保了《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险》和《国寿

人寿保险公司未就免责条款对东方建筑公司尽到提示、告知义务为由判决承担保险责任，属于事实认定错误。对于东方建筑公司出具的“投保声明书”，原审法院认为该声明书出具的时间在保险单出具前，不能证明人寿保险公司就其免责条款已尽到提示告知义务。原审法院机械地理解和运用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十七条第二款之规定，违反了立法本意，前述法条的规定是为了保障投保人在与保险人签订保险合同时，充分了解保险合同内容、保障投保人的知情权和选择权。结合本案事实，从投保单第一页投保提示第1条的内容及投保单第二页第八条投保人及被保险人声明，所载明的内容足以证明人寿保险公司已向投保人东方建筑

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5316号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦，社会统一信用代码：91520300914761471N。负责人：汤剑，职务：经理。委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢锋，贵州桓文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦建洪，男，苗族，1973年1月……