合同纠纷 （2016）陕08民终2820号

本案争议的主要焦点是一审是否存在程序不当、上诉人是否应当承担涉案款项的连带清偿责任的问题。上诉人称一审中被上诉人张有斌陈述其除了李海平以外还有另外两个合伙人，应追加另外两个合伙人为本案被告，一审遗漏了必要共同诉讼的当事人参加诉讼。对于具体的合伙人有四位只有被上诉人张有斌、李海平的陈述，被上诉人并不认可，上诉人也未提供证据证明被上诉人孙德学知晓该情况，如果该四人另有合伙协议，被上诉人张有斌、李海平承担责任后可以向其他合伙人进行追偿，该种情形并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的属于必要共同诉讼的当事人。上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称其并非本案承揽合同的合同相对人，被上诉人张有斌的行为也不属于表见代理，一审判决上诉人承担连带清偿责任没有法律依据。对于被上诉人张有斌管理的恒源二队是挂靠在上诉人公司名下借用其资质从事经营活动，上诉人是认可的，被上诉人张有斌出具的搬家费结算统计表中还加盖了上诉人的印章，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十三条规定，如果挂靠方个体工商户、个人合伙或私营企业以被挂靠方集体企业的名义从事生产经营活动，责任挂靠方和被挂靠方为共同诉讼人。本

本案争议的主要焦点是一审是否存在程序不当、上诉人是否应当承担涉案款项的连带清偿责任的问题。上诉人称一审中被上诉人张有斌陈述其除了李海平以外还有另外两个合伙人，应追加另外两个合伙人为本案被告，一审遗漏了必要共同诉讼的当事人参加诉讼。对于具体的合伙人有四位只有被上诉人张有斌、李海平的陈述，被上诉人并不认可，上诉人也未提供证据证明被上诉人孙德学知晓该情况，如果该四人另有合伙协议，被上诉人张有斌、李海平承担责任后可以向其他合伙人进行追偿，该种情形并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的属于必要共同诉讼的当事人。上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称其并非本案承揽合同的合同相对人，被上诉人

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2820号上诉人（原审被告）：庆阳市恒源油气技术服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：李茂生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃省凌东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙德学，男，汉族，1969年10月28日出生，住定边县，个体户。委托诉讼代理人：朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张有斌，男，……