占有保护纠纷 （2014）二中民终字第08049号

本案中，贾朝江上诉主张2013年11月24日其与赵月华签署的《约定》是附条件的，现在条件不具备，《约定》无效。从《约定》内容看，虽然贾朝江在上面标注“有条件同意”，但是并未约定所附条件的具体内容，贾朝江亦表示其当时并未考虑清楚条件的内容，现赵月华对贾朝江关于附条件的主张亦不予认可，故不能认定双方签订《约定》时附有条件，现贾朝江单方以条件不具备主张《约定》无效，本院难以支持。贾朝江上诉另主张《约定》属于赠与诉争房屋的居住权及出租收益，系赠与协议。虽然《约定》中有赵月华可以免费居住在诉争房屋、房屋产生租金属赵月华的记载，但是根据《约定》，在贾诗萌年满十八周岁之前，赵月华可以免费居住在诉争房屋，如果贾诗萌不住在该处，该房产生的租金属于赵月华，因此，赵月华在诉争房屋免费居住有期限限制即贾诗萌年满十八周岁之前，房屋租金归赵月华亦有前提条件即贾诗萌不在此居住，另根据此前双方离婚时关于女儿贾诗萌由赵月华抚养的约定，本院认为，《约定》并非贾朝江对赵月华的财产赠与。贾朝江主张《约定》侵害其近亲属的权利，且其现在不具备赠与的经济能力，要求撤销《约定》，本院不予支持。贾朝江上诉提出诉争房屋系其在北京的唯一房

本案中，贾朝江上诉主张2013年11月24日其与赵月华签署的《约定》是附条件的，现在条件不具备，《约定》无效。从《约定》内容看，虽然贾朝江在上面标注“有条件同意”，但是并未约定所附条件的具体内容，贾朝江亦表示其当时并未考虑清楚条件的内容，现赵月华对贾朝江关于附条件的主张亦不予认可，故不能认定双方签订《约定》时附有条件，现贾朝江单方以条件不具备主张《约定》无效，本院难以支持。贾朝江上诉另主张《约定》属于赠与诉争房屋的居住权及出租收益，系赠与协议。虽然《约定》中有赵月华可以免费居住在诉争房屋、房屋产生租金属赵月华的记载，但是根据《约定》，在贾诗萌年满十八周岁之前，赵月华可以免费居住在诉争房屋，如果

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08049号上诉人（原审原告）贾朝江，男，1972年9月30日出生。被上诉人（原审被告）赵月华，女，1974年9月9日出生。委托代理人崔传伟，北京市伟石律师事务所律师。上诉人贾朝江因占有保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年……