用益物权纠纷 （2015）赣中民一终字第97号

本案争议的焦点为被告与16户原告签订的《山场承包协议书》是否为无效合同。根据《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，关于原、被告签订的《山场承包协议书》是否为无效合同的关键问题为该份协议书是否具有法定的合同无效情形。一、关于《山场承包协议书》的签订问题。16户原告对与钟某某庚签订《山场承包协议书》的事实均予以确认，而各原告主张合同无效的理由是被告口头承诺的内容与《山场承包协议书》所载明的内容不一致，以及因签订合同当时被告系由村干部陪同，出于信任各原告在未审阅协议书文本的情况下即签字确认。首先，合同的订立是指缔约各方为意思表示并达成合意的结果，而在订立过程中对缔约方资格的审查、合同内容的审阅等，亦是合同缔约各方应尽的注意义务，同时，缔约各方在合同上的签字捺印即是形成合意意思表示的外在表现形式。其次，本案各原告均为完全民事行为能力人，即具备以自己的行为享有民事权利、承担民事义务的

本案争议的焦点为被告与16户原告签订的《山场承包协议书》是否为无效合同。根据《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，关于原、被告签订的《山场承包协议书》是否为无效合同的关键问题为该份协议书是否具有法定的合同无效情形。一、关于《山场承包协议书》的签订问题。16户原告对与钟某某庚签订《山场承包协议书》的事实均予以确认，而各原告主张合同无效的理由是被告口头承诺的内容与《山场承包协议书》所载

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一终字第97号上诉人（原审原告）龙南县安基山下中坪村民小组。负责人袁永忠，系该村民小组组长。上诉人（原审原告）袁某。上诉人（原审原告）袁某某甲。上诉人（原审原告）钟某某甲。上诉人（原审原告）钟某某乙。上诉人（原审原告）袁某某乙。上诉人（原审原告）钟某某丙。上诉人（原审原告）钟某某丁。上诉人（原审原告）钟某某戊。上诉人（原审原告）廖某某。上……