海上、通海水域货物运输合同纠纷 （2019）最高法民申5176号

安航公司与中钢公司均为依法成立的公司法人，安航公司因自身原因未能提交案涉运输合同的有关证据，仅以中钢公司运营规范为由主张后者必然保存有上述资料，申请法院调查收集与案涉运输合同有关的运输单据、财务账册，没有事实与法律依据，原审法院未对相应材料进行调查收集并无不妥。其次，安航公司提交的中钢公司IC加油卡加油明细报表等证据，能证明“安航机81039”轮曾在中钢公司货运加油站加油的事实，因双方之间此前已有运输、加油业务往来，故上述证据并不能当然证明在2015年6月至2016年1月期间，安航公司依约履行了运输义务以及中钢公司欠付运费的事实。再次，安航公司提交的电话录音无法确定其中谈话人身份，中钢公司明确对其不予认可。在安航公司主张欠款的合同事实无其他证据证明的情况下，原判决未采信电话录音等证据并无不当。另，安航公司在武汉海事法院另案审理的（2016）鄂72民初1707号案中已撤回起诉，本案中亦未提交与该案相关的材料。其有关中钢公司在该案中认可拖欠安航公司运费的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。 综上，安航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事

安航公司与中钢公司均为依法成立的公司法人，安航公司因自身原因未能提交案涉运输合同的有关证据，仅以中钢公司运营规范为由主张后者必然保存有上述资料，申请法院调查收集与案涉运输合同有关的运输单据、财务账册，没有事实与法律依据，原审法院未对相应材料进行调查收集并无不妥。其次，安航公司提交的中钢公司IC加油卡加油明细报表等证据，能证明“安航机81039”轮曾在中钢公司货运加油站加油的事实，因双方之间此前已有运输、加油业务往来，故上述证据并不能当然证明在2015年6月至2016年1月期间，安航公司依约履行了运输义务以及中钢公司欠付运费的事实。再次，安航公司提交的电话录音无法确定其中谈话人身份，中钢公司明确

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5176号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴化市安航运输有限公司。住所地：江苏省兴化市陶庄镇新徐村。 法定代表人：丁志英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兵,江苏禾邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州中钢货运有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横林镇镇西村。 法定代表人：陈祥珍，该公司总经理。 一……