委托理财合同纠纷 （2016）苏11民终2374号

本案的争议焦点是：汤昕与丹徒中行之间是否存在委托理财合同关系。委托理财是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场，并按期支付给受托人一定比例收益的资产管理活动。构成委托理财协议必须同时符合以下条件：一是委托人和受托人达成委托理财的合意，约定所委托金融性资产的性质及数额，明确收益比例；二是委托人将自己的资金、证券等资产交付受托人，由受托人对委托人交付的资产进行投资管理，并支付委托人一定比例的收益。可见，具备真实的委托理财合意是委托理财关系存在的前提。本案中，汤昕认为双方于2014年3月20日签订理财协议，汤昕委托丹徒中行理财，并向丹徒中行指定的账户汇入了理财资金；丹徒中行对此不予认可，认为系汤昕与王达成个人资金往来，双方并未建立委托理财合同关系。原审法院认为，汤昕关于双方存在委托理财关系的主张不能成立，理由如下：其一，汤昕关于理财协议如何形成的陈述在二次庭审中并不一致，第一次陈述理财协议的签名及盖章为当天在王达成办公室形成，理财协议经过鉴定确认二枚印章形成时间不一致后，汤昕改称理财协议中部的手写笔迹及盖章系数

本案的争议焦点是：汤昕与丹徒中行之间是否存在委托理财合同关系。委托理财是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场，并按期支付给受托人一定比例收益的资产管理活动。构成委托理财协议必须同时符合以下条件：一是委托人和受托人达成委托理财的合意，约定所委托金融性资产的性质及数额，明确收益比例；二是委托人将自己的资金、证券等资产交付受托人，由受托人对委托人交付的资产进行投资管理，并支付委托人一定比例的收益。可见，具备真实的委托理财合意是委托理财关系存在的前提。本案中，汤昕认为双方于2014年3月20日签订理财协议，汤昕委托丹徒

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2374号上诉人（原审原告）：汤昕。委托代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托代理人：杨斌，江苏金禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司丹徒区支行，住所地镇江市丹徒新区祥盛华庭5幢1室。负责人：曹永才，该支行行长。委托代理人：张柏玉，中国银行股份有限公司镇江分行职员。委托代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师……