财产损失保险合同纠纷 （2020）苏06民终3452号

柏丰为其所有的苏Ｄ×××**号车辆在人保常州分公司投保了不计免赔的车损险，双方间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。案涉车辆在保险期间内发生事故，致被保险车辆损失，属于保险条款约定的保险事故，人保常州分公司应依约依法承担保险责任。关于苏Ｄ×××**号车辆损失数额。柏丰虽提供了中衡公估公司的评估报告，但该评估系其单方委托且所涉证据并未经过人保常州分公司认可。庭审中，人保常州分公司向一审法院申请重新鉴定。后经重新鉴定所确定的苏Ｄ×××**号车辆的维修费用为91000元。该重新鉴定的证据及鉴定机构的选择均由双方共同确认，且重新评估时双方亦共同对案涉车辆进行了实地查勘，其证明效力大于柏丰自行委托进行的鉴定，故应当认定被保险车辆的实际维修费为91000元。因柏丰所提供的公估鉴定结论并未作为证据采纳，故其支付的公估费3000元不应由人保常州分公司承担。至于人保常州分公司辩称的重新鉴定所认定的车辆损失不合理，有部分未见损坏的损失系虚增，另有部分损失轻微修复即可，无需更换，对该部分的损失应当予以扣除，且应当按照一类修理厂的维修情况进行判决。一审法院认为，该重新评估报告系在柏丰、人保常州分

柏丰为其所有的苏Ｄ×××**号车辆在人保常州分公司投保了不计免赔的车损险，双方间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。案涉车辆在保险期间内发生事故，致被保险车辆损失，属于保险条款约定的保险事故，人保常州分公司应依约依法承担保险责任。关于苏Ｄ×××**号车辆损失数额。柏丰虽提供了中衡公估公司的评估报告，但该评估系其单方委托且所涉证据并未经过人保常州分公司认可。庭审中，人保常州分公司向一审法院申请重新鉴定。后经重新鉴定所确定的苏Ｄ×××**号车辆的维修费用为91000元。该重新鉴定的证据及鉴定机构的选择均由双方共同确认，且重新评估时双方亦共同对案涉车辆进行了实地查勘，其证明效力大于柏丰

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3452号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：黄任娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏丰，男，1981年2月9日生，××族，住常州市新**。委托诉讼代理人：季林泉，如皋市高新区法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险……