建设工程合同纠纷 （2019）粤04执复178号

建安公司对执行法院冻结其银行存款的执行行为提出异议，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。 一、执行法院已按建安公司的注册地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令，建安公司称执行法院未向其送达执行通知书缺乏依据。执行法律并未规定人民法院冻结被执行人银行存款时需通知被执行人到场，建安公司称执行法院冻结其银行存款时未作出裁定亦未通知其到场缺乏事实与法律依据。 二、执行法院在执行中已对荣业公司、盛明公司名下的财产进行了充分调查，并查封了盛明公司名下两套房产。执行法院对建安公司银行存款的冻结仅是对被执行人财产的一种控制措施，并未采取扣划措施。在对荣业公司、盛明公司名下的财产进行处置，能够全部或部分履行生效判决的情况下，执行法院即可解除对建安公司银行存款的全部或部分冻结。执行法院冻结的银行存款金额已考虑迟延履行期间的债务利息和执行费用，故并未超范围冻结。执行法院遂于2019年9月5日作出（2019）粤0402执异314号执行裁定裁定驳回建安公司的异议请求。 复议申请人建安公司称：第一，根据生效判决，复议申请人承担的仅仅是补充清偿责任，并不是连带责任，只有在穷尽所有合法措

建安公司对执行法院冻结其银行存款的执行行为提出异议，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。 一、执行法院已按建安公司的注册地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令，建安公司称执行法院未向其送达执行通知书缺乏依据。执行法律并未规定人民法院冻结被执行人银行存款时需通知被执行人到场，建安公司称执行法院冻结其银行存款时未作出裁定亦未通知其到场缺乏事实与法律依据。 二、执行法院在执行中已对荣业公司、盛明公司名下的财产进行了充分调查，并查封了盛明公司名下两套房产。执行法院对建安公司银行存款的冻结仅是对被执行人财产的一种控制措施，并未采取扣划措施。在对荣业公司、盛明公司名下的财产进

广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复178号 复议申请人（被执行人）：珠海市建安集团有限公司，住所地：珠海市吉大。 法定代表人：徐凤，董事长。 委托诉讼代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。 申请执行人：珠海市第二城市开发有限公司，住所地：珠海市香洲。 法定代表人：陈其鹏，董事长。 委托诉讼代理人：林泉，该公司员工。 被执行人：珠海市荣业投资发展有限公司，住所地：……